Das Wichtigste in Kürze
- Der EuGH hat klargestellt, dass „Adresse“ in der Richtlinie 2004/48/EG nur die Postanschrift umfasst.
- E-Mail-Adressen, IP-Adressen und Telefonnummern sind nicht von den Auskunftsansprüchen der Richtlinie abgedeckt.
- Die Entscheidung basiert auf dem gewöhnlichen Sinn des Begriffs, den Vorarbeiten zur Richtlinie und anderen Unionsrechtsakten.
- Die Richtlinie zielt auf ein Gleichgewicht zwischen den Rechten der Inhaber geistigen Eigentums und dem Datenschutz der Nutzer ab.
- Nationale Gesetzgeber können unter Wahrung der Grundrechte weitergehende Auskunftsansprüche ermöglichen.
EuGH: Nur Postanschrift bei illegalem Film-Upload auf YouTube
Bei illegalem Hochladen eines Films auf YouTube kann der Rechtsinhaber vom Betreiber nur die Postanschrift des betreffenden Nutzers verlangen. Eine Auskunft über E-Mail-Adresse, IP-Adresse oder Telefonnummer ist nach der Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums nicht vorgesehen. Dies hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) kürzlich entschieden.
EuGH-Urteil zum Auskunftsanspruch bei Urheberrechtsverletzungen auf YouTube
Die Frage, ob die Richtlinie 2004/48/EG die Gerichte verpflichte, E-Mail-Adressen, IP-Adressen oder Telefonnummern von Nutzern bekannt zu geben, die einen streitigen Film hochgeladen haben, wurde vom EuGH verneint. Der Gerichtshof stellte klar, dass sich der Begriff „Adressen“ in der Richtlinie, der die Bekanntgabe von Personen vorsieht, die ein Recht des geistigen Eigentums verletzt haben, ausschließlich auf die Postanschrift beziehe.
Der Ausgangsfall: Constantin Film Verleih gegen YouTube
In den Jahren 2013 und 2014 wurden die Filme „Parker“ und „Scary Movie 5“ ohne Zustimmung von Constantin Film Verleih auf YouTube hochgeladen. Constantin Film Verleih ist die Inhaberin der ausschließlichen Nutzungsrechte an diesen Werken in Deutschland. Die Filme wurden daraufhin zehntausendfach angeschaut.
- E-Mail-Adressen
- Telefonnummern
- IP-Adressen, die zum Zeitpunkt des Uploads und des letzten Zugriffs auf das Google/YouTube-Konto verwendet wurden
Die rechtliche Grundlage: Richtlinie 2004/48/EG zum Schutz des geistigen Eigentums
Der Ausgangsrechtsstreit drehte sich um die Auslegung des Begriffs „Adressen“ im Sinne der Richtlinie 2004/48/EG. Diese Richtlinie ermöglicht es Gerichten, die Bekanntgabe von Auskünften über Ursprung und Vertriebswege rechtsverletzender Waren oder Dienstleistungen anzuordnen. Dazu gehören unter anderem die „Adressen“ der Hersteller, Vertreiber und Lieferer.
Die Definition von „Adresse“ durch den EuGH
Der EuGH begründete seine Entscheidung mit mehreren Punkten:
-
1. Der gewöhnliche Sinn des Begriffs
Der EuGH stellte fest, dass der gewöhnliche Sinn des Begriffs „Adresse“ lediglich die Postanschrift umfasst. Dies bezieht sich auf den Wohnsitz oder den Aufenthaltsort einer Person. Ohne weitere Präzisierung in der Richtlinie erstreckt sich der Begriff nicht auf E-Mail-Adressen, Telefonnummern oder IP-Adressen.
-
2. Die Vorarbeiten zur Richtlinie
Die Vorarbeiten zum Erlass der Richtlinie 2004/48/EG enthielten keine Hinweise darauf, dass der Begriff „Adresse“ über die Postanschrift hinaus weitere elektronische Kontaktdaten einschließen sollte. Dies unterstreicht die enge Auslegung des Begriffs.
-
3. Andere Unionsrechtsakte
Eine Prüfung anderer Unionsrechtsakte, die E-Mail- oder IP-Adressen betreffen, zeigte, dass keiner dieser Rechtsakte den Begriff „Adresse“ – ohne zusätzliche Erläuterungen – zur Bezeichnung von Telefonnummern, IP-Adressen oder E-Mail-Adressen verwendet.
Ziel und Abwägung der Richtlinie
Diese Auslegung entspricht dem Ziel der Richtlinie 2004/48/EG, die ein Gleichgewicht zwischen verschiedenen Grundrechten herstellen soll. Dazu gehören das Recht der Rechtsinhaber auf Auskunft und das Recht der Nutzer auf Schutz ihrer personenbezogenen Daten. Die Harmonisierung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums ist gemäß der Richtlinie auf klar definierte Auskünfte beschränkt.
Schlussfolgerung des Gerichtshofs
Zusammenfassend kam der Gerichtshof zu dem Ergebnis, dass der Begriff „Adressen“ in der Richtlinie 2004/48/EG keine E-Mail-Adresse, Telefonnummer oder die zum Hochladen bzw. zum letzten Zugriff genutzte IP-Adresse eines Nutzers umfasst, der rechtsverletzende Dateien hochgeladen hat.
Nationaler Spielraum für weitere Auskunftsansprüche
Der EuGH stellte jedoch klar, dass die Mitgliedstaaten die Möglichkeit besitzen, den Inhabern von Rechten des geistigen Eigentums weitergehende Auskunftsansprüche einzuräumen. Dies ist jedoch unter dem Vorbehalt möglich, dass ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den betroffenen Grundrechten und den allgemeinen Grundsätzen der Union gewahrt bleibt.
Fazit
Das EuGH-Urteil präzisiert den Umfang der Auskunftsansprüche bei Urheberrechtsverletzungen auf Plattformen wie YouTube erheblich. Es betont die Notwendigkeit, einen Ausgleich zwischen den Interessen von Rechteinhabern und dem Datenschutz der Nutzer zu finden. Nationale Gesetzgeber haben weiterhin die Möglichkeit, präzisere Regelungen zu schaffen.