• Mehr als 3 Millionen Wörter Inhalt
  • |
  • info@itmedialaw.com
  • |
  • Tel: 03322 5078053
  • |
  • LinkedIn
  • |
  • Discord
  • |
  • WhatsApp
Rechtsanwalt Marian Härtel - ITMediaLaw

Es befinden sich keine Produkte im Warenkorb.

  • en English
  • de Deutsch
  • Informationen
    • Leistungen
      • Betreuung und Beratung von Agenturen
      • Vertragsprüfung- und erstellung
      • Beratung zum Games-Recht
      • Beratung für Influencer und Streamer
      • Beratung im E-Commerce
      • Beratung zu DLT und Blockchain
      • Rechtsberatung im Gesellschaftsrecht
      • Legal Compliance und Gutachten
      • Outsourcing – für Unternehmen oder Kanzleien
      • Buchung als Speaker
    • Schwerpunkte
      • Focus auf Startups
      • Investmentberatung
      • Unternehmensrecht
      • Kryptowährungen, Blockchain und Games
      • KI und SaaS
      • Streamer und Influencer
      • Games- und Esportrecht
      • IT/IP-Recht
      • Kanzlei für GMBH,UG, GbR
      • Kanzlei für IT/IP und Medienrecht
    • Idealer Partner
    • Über Rechtsanwalt Marian Härtel
    • Schnell und flexibel erreichbar
    • Prinzipien als Rechtsanwalt
    • Warum Rechtsanwalt und Unternehmensberater?
    • Der Alltag eines IT-Rechtsanwalts
    • Wie kann ich Mandanten helfen?
    • Testimonials
    • Team: Saskia Härtel – WER BIN ICH?
    • Agile und leane Kanzlei
    • Preisübersicht
    • Sonstiges
      • AGB
      • Datenschutzerklärung
      • Widerrufserklärung
      • Impressum
  • News
    • Glosse / Meinung
    • Recht im Internet
    • Onlinehandel
    • Recht und Computerspiele
    • Recht und Esport
    • Blockchain und Web 3 Recht
    • Datenschutzrecht
    • Urheberrecht
    • Arbeitsrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Gesellschaftsrecht
    • EU-Recht
    • Jugendschutzrecht
    • Steuerrecht
    • Sonstiges
    • Intern
  • Podcast
    • ITMediaLaw Kurz-Podcast
    • ITMediaLaw Podcast
  • Wissen
    • Gesetze
    • Juristische Begriffe
    • Vertragstypen
    • Klauseltypen
    • Finanzierungsformen und Begriffe
    • Juristische Mittel
    • Behörden / Institutionen
    • Gesellschaftsformen
    • Steuerrecht
    • Konzepte
  • Videos
    • Informationsvideos – über Marian Härtel
    • Videos – über mich (Couch)
    • Blogpost – einzelne Videos
    • Videos zu Dienstleistungen
    • Shorts
    • Podcast Format
    • Drittanbietervideos
    • Sonstige Videos
  • Kontaktaufnahme
  • Shop / Downloads
    • Downloads und Dienstleistungen
      • Beratung
      • Seminare
      • E-Books
      • Freebies
      • Vertragsmuster
      • Bundle
    • Profil / Verwaltung
      • Bestellungen
      • Downloads
      • Rechnungsadresse
      • Zahlungsarten
    • Kasse
    • Warenkorb
    • Support
    • FAQ Shop
  • Community / Login
    • Profilverwaltung
    • Registrieren
    • Login
    • Foren
    • Passwort vergessen?
    • Passwort ändern
    • Passwort zurücksetzen
Kurzberatung
  • Informationen
    • Leistungen
      • Betreuung und Beratung von Agenturen
      • Vertragsprüfung- und erstellung
      • Beratung zum Games-Recht
      • Beratung für Influencer und Streamer
      • Beratung im E-Commerce
      • Beratung zu DLT und Blockchain
      • Rechtsberatung im Gesellschaftsrecht
      • Legal Compliance und Gutachten
      • Outsourcing – für Unternehmen oder Kanzleien
      • Buchung als Speaker
    • Schwerpunkte
      • Focus auf Startups
      • Investmentberatung
      • Unternehmensrecht
      • Kryptowährungen, Blockchain und Games
      • KI und SaaS
      • Streamer und Influencer
      • Games- und Esportrecht
      • IT/IP-Recht
      • Kanzlei für GMBH,UG, GbR
      • Kanzlei für IT/IP und Medienrecht
    • Idealer Partner
    • Über Rechtsanwalt Marian Härtel
    • Schnell und flexibel erreichbar
    • Prinzipien als Rechtsanwalt
    • Warum Rechtsanwalt und Unternehmensberater?
    • Der Alltag eines IT-Rechtsanwalts
    • Wie kann ich Mandanten helfen?
    • Testimonials
    • Team: Saskia Härtel – WER BIN ICH?
    • Agile und leane Kanzlei
    • Preisübersicht
    • Sonstiges
      • AGB
      • Datenschutzerklärung
      • Widerrufserklärung
      • Impressum
  • News
    • Glosse / Meinung
    • Recht im Internet
    • Onlinehandel
    • Recht und Computerspiele
    • Recht und Esport
    • Blockchain und Web 3 Recht
    • Datenschutzrecht
    • Urheberrecht
    • Arbeitsrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Gesellschaftsrecht
    • EU-Recht
    • Jugendschutzrecht
    • Steuerrecht
    • Sonstiges
    • Intern
  • Podcast
    • ITMediaLaw Kurz-Podcast
    • ITMediaLaw Podcast
  • Wissen
    • Gesetze
    • Juristische Begriffe
    • Vertragstypen
    • Klauseltypen
    • Finanzierungsformen und Begriffe
    • Juristische Mittel
    • Behörden / Institutionen
    • Gesellschaftsformen
    • Steuerrecht
    • Konzepte
  • Videos
    • Informationsvideos – über Marian Härtel
    • Videos – über mich (Couch)
    • Blogpost – einzelne Videos
    • Videos zu Dienstleistungen
    • Shorts
    • Podcast Format
    • Drittanbietervideos
    • Sonstige Videos
  • Kontaktaufnahme
  • Shop / Downloads
    • Downloads und Dienstleistungen
      • Beratung
      • Seminare
      • E-Books
      • Freebies
      • Vertragsmuster
      • Bundle
    • Profil / Verwaltung
      • Bestellungen
      • Downloads
      • Rechnungsadresse
      • Zahlungsarten
    • Kasse
    • Warenkorb
    • Support
    • FAQ Shop
  • Community / Login
    • Profilverwaltung
    • Registrieren
    • Login
    • Foren
    • Passwort vergessen?
    • Passwort ändern
    • Passwort zurücksetzen
Rechtsanwalt Marian Härtel - ITMediaLaw

BGH-Urteil zum Schadensersatz bei Datenschutzverletzungen

Ein Pyrrhussieg für Betroffene?

18. November 2024
in Datenschutzrecht
Lesezeit: 3 Minuten Lesezeit
0 0
A A
0
dsgvo 3669706 1280
Wichtigste Punkte
  • Der BGH entschied, dass Kontrollverlust über persönliche Daten immateriellen Schaden darstellt, der Schadensersatzanspruch begründet.
  • Die Entscheidung beendet uneinheitliche Gerichtsurteile zu Datenschutzverstößen und schafft klare Richtschnur für untere Instanzen.
  • Schadensersatz von 100 Euro wurde festgelegt, was viele Betroffene enttäuscht zurücklässt und deren Gerichtsverfahren unattraktiv macht.
  • Die Ära der Massenverfahren im Datenschutzrecht könnte enden, da finanzielles Interesse an solchen Verfahren sinkt.
  • Die Leitsatzentscheidung des BGH ist bindend für alle unteren Instanzen und schafft Rechtssicherheit für Unternehmen.
  • Verbraucher profitieren von Anerkennung des Kontrollverlusts, leiden jedoch unter geringer Schadensersatzsumme.
  • Die Zukunft bleibt ungewiss; möglicherweise sind gesetzliche Anpassungen erforderlich, um Gleichgewicht zu gewährleisten.

Mit dem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 18. November 2024 hat die jahrelange Unsicherheit über die rechtlichen Folgen von Datenschutzverletzungen ein abruptes Ende gefunden. Der BGH entschied, dass bereits der bloße Kontrollverlust über persönliche Daten einen immateriellen Schaden darstellt, der einen Anspruch auf Schadensersatz begründet. Diese Entscheidung markiert eine Zäsur im deutschen Datenschutzrecht und stellt gleichzeitig die erste Leitsatzentscheidung des BGH in diesem Bereich dar. Das bedeutet nicht nur, dass das Urteil für alle zukünftigen Verfahren bindend ist, sondern auch, dass es als klare Richtschnur für die unteren Instanzen dient. Damit endet eine Phase der Rechtsunsicherheit, in der Gerichte unterschiedlich über Schadensersatzansprüche bei Datenschutzverstößen entschieden haben.

Inhaltsverzeichnis Verbergen
1. Der Kontrollverlust als Schaden: Ein klarer Schnitt
2. 100 Euro Schadensersatz: Ein Pyrrhussieg für Betroffene?
3. Das Ende der Massenverfahren: Ein neues Kapitel im Datenschutzrecht
4. Die Leitsatzentscheidung: Was bedeutet das für zukünftige Fälle?
5. Für Verbraucher: Ein gemischtes Ergebnis
6. Fazit: Ein Ende mit gemischten Gefühlen
6.1. Author: Marian Härtel

Der Kontrollverlust als Schaden: Ein klarer Schnitt

Der BGH hat mit dieser Entscheidung klargestellt, dass es keiner konkreten missbräuchlichen Verwendung der Daten bedarf, um einen immateriellen Schaden geltend zu machen. Der bloße Verlust der Kontrolle über persönliche Daten reicht aus, um einen Anspruch nach Art. 82 DSGVO zu begründen. Diese Klarstellung beendet eine lange Diskussion darüber, ob Betroffene erst nachweisen müssen, dass ihre Daten tatsächlich missbraucht wurden oder sie konkret unter den Folgen einer Datenschutzverletzung leiden. Mit diesem Urteil hat der BGH den Verbraucherschutz erheblich gestärkt und den Weg für zahlreiche Schadensersatzforderungen geebnet. Gleichzeitig hat er jedoch auch die Höhe des Schadensersatzes auf 100 Euro festgelegt – ein Betrag, der viele Betroffene enttäuschen dürfte. Denn obwohl sie nun grundsätzlich Anspruch auf Entschädigung haben, ist die Summe so gering, dass sie kaum als echte Kompensation empfunden wird.

100 Euro Schadensersatz: Ein Pyrrhussieg für Betroffene?

Die Festlegung des Schadensersatzes auf lediglich 100 Euro wirft Fragen auf: Ist dieser Betrag wirklich ausreichend, um den Kontrollverlust über persönliche Daten zu kompensieren? Für viele Betroffene dürfte dieser Betrag kaum den Aufwand eines Gerichtsverfahrens rechtfertigen. In der Vergangenheit hatten einige Oberlandesgerichte höhere Summen zugesprochen, insbesondere wenn sensible Daten betroffen waren oder die Verletzung gravierende Folgen hatte. Doch mit dem neuen Urteil des BGH wird klar: Die Zeiten hoher Schadensersatzforderungen sind vorbei. Damit endet auch die Praxis einiger Kanzleien, die in Massenverfahren mit Schadensersatzansprüchen von bis zu 3.000 Euro geworben hatten. Diese Verfahren werden künftig deutlich unattraktiver – sowohl für Anwälte als auch für Betroffene.

Das Ende der Massenverfahren: Ein neues Kapitel im Datenschutzrecht

Mit dem BGH-Urteil dürfte das Zeitalter der Massenverfahren im Bereich des Datenschutzrechts endgültig vorbei sein. Große Kanzleien hatten in den letzten Jahren vermehrt Sammelklagen gegen Unternehmen angestrengt und dabei hohe Schadensersatzsummen in Aussicht gestellt. Doch mit einer festgelegten Entschädigung von nur 100 Euro pro Fall wird das finanzielle Interesse an solchen Verfahren drastisch sinken. Für viele Anwälte wird es schlichtweg nicht mehr lohnenswert sein, solche Verfahren in großem Umfang zu betreiben. Auch für die betroffenen Personen selbst stellt sich die Frage, ob sie den Aufwand eines Verfahrens für eine vergleichsweise geringe Entschädigung auf sich nehmen wollen. Das Urteil könnte somit dazu führen, dass weniger Klagen eingereicht werden und Unternehmen weniger häufig mit massenhaften Forderungen konfrontiert sind.

Die Leitsatzentscheidung: Was bedeutet das für zukünftige Fälle?

Besonders bemerkenswert ist, dass es sich bei diesem Urteil um eine Leitsatzentscheidung handelt – die erste ihrer Art im Bereich des Datenschutzrechts durch den BGH. Eine Leitsatzentscheidung hat eine besondere Bedeutung: Sie gibt nicht nur eine klare Richtschnur für alle zukünftigen Entscheidungen vor, sondern ist auch bindend für alle unteren Instanzen. Das bedeutet konkret, dass Landes- und Oberlandesgerichte sich zukünftig an dieser Entscheidung orientieren müssen und keine abweichenden Urteile mehr fällen können. Für Unternehmen bringt dies eine lang ersehnte Rechtssicherheit: Sie wissen nun genau, welches Risiko sie im Falle einer Datenschutzverletzung eingehen und können ihre Compliance-Maßnahmen entsprechend anpassen.

Für Verbraucher: Ein gemischtes Ergebnis

Für Verbraucher ist das Urteil ein zweischneidiges Schwert: Einerseits wurde ihre Position durch die Anerkennung des Kontrollverlusts als Schaden gestärkt – sie müssen nicht mehr nachweisen, dass ihre Daten missbraucht wurden oder sie konkret unter einer Verletzung leiden. Andererseits ist der zugesprochene Schadensersatz von 100 Euro so gering, dass viele Betroffene vermutlich von einer Klage absehen werden. Die Frage bleibt offen, ob diese Summe wirklich ausreicht, um den Kontrollverlust über persönliche Daten angemessen zu kompensieren – insbesondere wenn es sich um sensible Daten handelt oder die Verletzung schwerwiegende Folgen hatte.

Fazit: Ein Ende mit gemischten Gefühlen

Das Urteil des BGH markiert das Ende einer Ära im deutschen Datenschutzrecht und setzt einen klaren Schlusspunkt unter die Diskussionen um Schadensersatz bei Datenschutzverletzungen. Mit der ersten Leitsatzentscheidung in diesem Bereich schafft der BGH Rechtssicherheit und beendet gleichzeitig die Praxis massenhafter Klagen mit hohen Entschädigungsforderungen. Für Unternehmen bedeutet dies eine Erleichterung: Sie wissen nun genau, welches Risiko sie eingehen und können entsprechende Maßnahmen ergreifen. Für Verbraucher bleibt jedoch ein gemischtes Gefühl zurück: Zwar wurde ihre Position gestärkt – doch ob 100 Euro wirklich ausreichen, um den Verlust der Kontrolle über persönliche Daten zu kompensieren, bleibt fraglich.

Die Zukunft wird zeigen, ob weitere Anpassungen durch den Gesetzgeber oder den Europäischen Gerichtshof notwendig sein werden, um ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Verbraucherschutz und wirtschaftlicher Realität herzustellen.

 

Marian Härtel
Author: Marian Härtel

Marian Härtel ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für IT-Recht mit einer über 25-jährigen Erfahrung als Unternehmer und Berater in den Bereichen Games, E-Sport, Blockchain, SaaS und Künstliche Intelligenz. Seine Beratungsschwerpunkte umfassen neben dem IT-Recht insbesondere das Urheberrecht, Medienrecht sowie Wettbewerbsrecht. Er betreut schwerpunktmäßig Start-ups, Agenturen und Influencer, die er in strategischen Fragen, komplexen Vertragsangelegenheiten sowie bei Investitionsprojekten begleitet. Dabei zeichnet sich seine Beratung durch einen interdisziplinären Ansatz aus, der juristische Expertise und langjährige unternehmerische Erfahrung miteinander verbindet. Ziel seiner Tätigkeit ist stets, Mandanten praxisorientierte Lösungen anzubieten und rechtlich fundierte Unterstützung bei der Umsetzung innovativer Geschäftsmodelle zu gewährleisten.

Weitere spannende Blogposts

Brexit und der Datenschutz, Verträge und Dienstleister überprüfen

ITMediaLaw: Http3 auf Litespeed Server
15. September 2020

Anfang des Jahres habe ich bereits in diesem Artikel zum Thema Brexit und  Datenschutz gewarnt. Das war allerdings noch vor...

Mehr lesenDetails

Kammergericht: Marke Black Friday erloschen

Kammergericht: Marke Black Friday erloschen
10. November 2022

Die Inhaberin der Marke „Black Friday“ ist mit ihrem Versuch gescheitert, die Löschung der umstrittenen Wortmarke zu verhindern. Die Marke...

Mehr lesenDetails

Mehr Verbraucherschutz beim Kauf von Apps und Software

Mehr Verbraucherschutz beim Kauf von Apps und Software
4. November 2020

Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz hat für einen verbesserten Verbraucherschutz beim Kauf von Software und Apps sowie auf...

Mehr lesenDetails

OLG Frankfurt korrigiert LG Frankfurt in Influencer-Rechtsprechung

Rechtsform als Influencer? Ein paar Hinweise!
2. August 2019

Im April hatte das Landgericht Frankfurt am Main noch den Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen einen Instagram-Influencer abgelehnt, weil im...

Mehr lesenDetails

Mobile Games als Dienstleistungskommission – Umsatzsteuer zurück holen?

30. Juni 2020

Der Verkauf von Mobilegames oder auch von In-App-Verkäufen von Computerspielen über Appstores stellt umsatzsteuerrechtlich eine Dienstleistungskomission dar. Das hat das...

Mehr lesenDetails

KI & Urheberrecht: Eine Analyse

KI & Urheberrecht: Eine Analyse
10. Dezember 2022

KI & Urheberrecht ist ein neues und wichtiges Thema, das viele Menschen beunruhigt. Es ist wichtig, dieses Thema zu verstehen,...

Mehr lesenDetails

BGH wird über Erstattung von Wetteinsetzen entscheiden

Lottovermittlung/Glücksspiel/Wetten im Internet ohne Genehmigung?
17. Januar 2024

Es wird wohl Zeit. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat darüber zu entscheiden, ob ein Veranstalter von Sportwetten, der im...

Mehr lesenDetails

Die rechtliche Einordnung von Smart Contracts

Die rechtliche Einordnung von Smart Contracts
21. Dezember 2022

Einleitung – Definition und Begriffsverständnis Smart Contracts sind eine Form von automatisierten Vereinbarungen, die immer häufiger in unterschiedlichen Branchen und...

Mehr lesenDetails

OLG Braunschweig: „Nicht Geimpft“-Stern auf Facebook ist keine strafbare Volksverhetzung

OLG Braunschweig: „Nicht Geimpft“-Stern auf Facebook ist keine strafbare Volksverhetzung
20. September 2023

Es ist bekannt, dass die Verwendung von Symbolen mit Bezug zum Nationalsozialismus nicht nur gesellschaftlich verfehlt, sondern in bestimmten Konstellationen...

Mehr lesenDetails
Aktiengesetz (AktG)

Aktiengesetz (AktG)

9. November 2024

Historische Entwicklung und Rechtliche Grundlagen Das Aktiengesetz (AktG) hat eine bedeutende rechtshistorische Entwicklung durchlaufen, die bis in die Zeit des...

Mehr lesenDetails
Legal framework for crowd-sensing projects: Data protection and remuneration models for participatory sensor networks

Gewährleistung (Sachmängelhaftung)

11. April 2025
Telekommunikationsgesetz (TKG)

Telekommunikationsgesetz (TKG)

15. Oktober 2024
Limited (Ltd.)

Limited (Ltd.)

16. Oktober 2024
Dissens

Dissens

16. Oktober 2024

Podcast Folgen

8315f1ef298eb54dfeed2f5e55c8b9da 1

First test episode of the ITMediaLaw Podcast

26. August 2024

First test episodeDear readers, I am delighted to present the first test run of our brand new IT Media Law...

d5e1e6cad87cb839a9e23af79034bd94

AI in the legal system: Towards a digital future of justice

16. Oktober 2024

In this fascinating podcast episode, we take a deep dive into the world of artificial intelligence (AI) and its impact...

8ffe8f2a4228de20d20238899b3d922e

Web3, blockchain and law – a critical review

26. September 2024

  In this insightful episode of the ITmedialaw podcast, we take an in-depth look at the intersection of Web3, blockchain...

d5ab3414c7c4a7a5040c3c3c60451c44

The metaverse – legal challenges in virtual worlds

26. September 2024

In this fascinating episode, we dive deep into the legal aspects of the metaverse. As a lawyer and tech enthusiast,...

  • Datenschutzerklärung
  • Impressum
  • Kontaktaufnahme
  • Über Rechtsanwalt Marian Härtel
Marian Härtel, Rathenaustr. 58a, 14612 Falkensee, info@itmedialaw.com

Marian Härtel - Rechtsanwalt für IT-Recht, Medienrecht und Startups, mit einem Fokus auf innovative Geschäftsmodelle, Games, KI und Finanzierungsberatung.

Willkommen zurück!

Loggen Sie sich unten in Ihr Konto ein

Haben Sie Ihr Passwort vergessen? Anmeldung

Neues Konto erstellen!

Füllen Sie die nachstehenden Formulare aus, um sich zu registrieren

Alle Felder sind erforderlich. Einloggen

Ihr Passwort abrufen

Bitte geben Sie Ihren Benutzernamen oder Ihre E-Mail-Adresse ein, um Ihr Passwort zurückzusetzen.

Einloggen
  • Informationen
    • Leistungen
      • Betreuung und Beratung von Agenturen
      • Vertragsprüfung- und erstellung
      • Beratung zum Games-Recht
      • Beratung für Influencer und Streamer
      • Beratung im E-Commerce
      • Beratung zu DLT und Blockchain
      • Rechtsberatung im Gesellschaftsrecht
      • Legal Compliance und Gutachten
      • Outsourcing – für Unternehmen oder Kanzleien
      • Buchung als Speaker
    • Schwerpunkte
      • Focus auf Startups
      • Investmentberatung
      • Unternehmensrecht
      • Kryptowährungen, Blockchain und Games
      • KI und SaaS
      • Streamer und Influencer
      • Games- und Esportrecht
      • IT/IP-Recht
      • Kanzlei für GMBH,UG, GbR
      • Kanzlei für IT/IP und Medienrecht
    • Idealer Partner
    • Über Rechtsanwalt Marian Härtel
    • Schnell und flexibel erreichbar
    • Prinzipien als Rechtsanwalt
    • Warum Rechtsanwalt und Unternehmensberater?
    • Der Alltag eines IT-Rechtsanwalts
    • Wie kann ich Mandanten helfen?
    • Testimonials
    • Team: Saskia Härtel – WER BIN ICH?
    • Agile und leane Kanzlei
    • Preisübersicht
    • Sonstiges
      • AGB
      • Datenschutzerklärung
      • Widerrufserklärung
      • Impressum
  • News
    • Glosse / Meinung
    • Recht im Internet
    • Onlinehandel
    • Recht und Computerspiele
    • Recht und Esport
    • Blockchain und Web 3 Recht
    • Datenschutzrecht
    • Urheberrecht
    • Arbeitsrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Gesellschaftsrecht
    • EU-Recht
    • Jugendschutzrecht
    • Steuerrecht
    • Sonstiges
    • Intern
  • Podcast
    • ITMediaLaw Kurz-Podcast
    • ITMediaLaw Podcast
  • Wissen
    • Gesetze
    • Juristische Begriffe
    • Vertragstypen
    • Klauseltypen
    • Finanzierungsformen und Begriffe
    • Juristische Mittel
    • Behörden / Institutionen
    • Gesellschaftsformen
    • Steuerrecht
    • Konzepte
  • Videos
    • Informationsvideos – über Marian Härtel
    • Videos – über mich (Couch)
    • Blogpost – einzelne Videos
    • Videos zu Dienstleistungen
    • Shorts
    • Podcast Format
    • Drittanbietervideos
    • Sonstige Videos
  • Kontaktaufnahme
  • Shop / Downloads
    • Downloads und Dienstleistungen
      • Beratung
      • Seminare
      • E-Books
      • Freebies
      • Vertragsmuster
      • Bundle
    • Profil / Verwaltung
      • Bestellungen
      • Downloads
      • Rechnungsadresse
      • Zahlungsarten
    • Kasse
    • Warenkorb
    • Support
    • FAQ Shop
  • Community / Login
    • Profilverwaltung
    • Registrieren
    • Login
    • Foren
    • Passwort vergessen?
    • Passwort ändern
    • Passwort zurücksetzen
  • en English
  • de Deutsch
Kostenlose Kurzberatung