The Landgericht Frankfurt has delivered an interesting judgment concerning the right to publish photographs, in which the plaintiff has a claim for an injunction under Section 823 of the German Civil Code (BGB), 1004 BGB analogous to Section 22 et seq. KUG, Art. 85 GDPR.

So far nothing special.

In particular, the judgment is based on the fact that the applicant’s father originally consented to publication when the present applicant was still a minor. But that was almost 20 years ago.

The Landgericht Frankfurt therefore held that the applicant had to be granted a new decision, since at that time, as a minor, it had not taken a decision of its own. Consent to the re-publication at issue was therefore neither expressly nor implied. In the last case, the OLG Frankfurt am Main had already made a similar decision, which once again shows that one cannot get consent often enough when publishing images, whether on the Internet or in analogue media. This is, of course, all the more true for photos of minors.

Author: Marian Härtel

Marian Härtel ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für IT-Recht mit einer über 25-jährigen Erfahrung als Unternehmer und Berater in den Bereichen Games, E-Sport, Blockchain, SaaS und Künstliche Intelligenz. Seine Beratungsschwerpunkte umfassen neben dem IT-Recht insbesondere das Urheberrecht, Medienrecht sowie Wettbewerbsrecht. Er betreut schwerpunktmäßig Start-ups, Agenturen und Influencer, die er in strategischen Fragen, komplexen Vertragsangelegenheiten sowie bei Investitionsprojekten begleitet. Dabei zeichnet sich seine Beratung durch einen interdisziplinären Ansatz aus, der juristische Expertise und langjährige unternehmerische Erfahrung miteinander verbindet. Ziel seiner Tätigkeit ist stets, Mandanten praxisorientierte Lösungen anzubieten und rechtlich fundierte Unterstützung bei der Umsetzung innovativer Geschäftsmodelle zu gewährleisten.

Tags: Frankfurt Injunctive relief internet