Is the flying jurisdiction dead after all?

A few days ago, I reported that the Düsseldorf Regional Court kept the flying jurisdiction for legal issues on YouTube alive(see this blog post). Now the OLG Düsseldorf has overturned this ruling and allows the jurisdiction to die again.

In fact, the OLG Düsseldorf ruled in a decision on Tuesday that the restriction of the flying jurisdiction in Sec. 14 para. 2 p. 3 no. 1 UWG (amended only in December of last year) should not be interpreted restrictively against the wording. According to the court, the restriction should not only apply to competition violations that require action in electronic commerce or via telemedia.

Thus, even for the publication of promotional videos on YouTube, the court would have to be chosen that has jurisdiction over the person who published or uploaded the video (for example, the registered office or place of residence). Thus, whether the publication of a video leads to a violation of the prohibition of misleading statements, for example, or whether the legal question is linked to the distribution channel, is now irrelevant for the determination of the court’s jurisdiction.

Author: Marian Härtel

Marian Härtel ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für IT-Recht mit einer über 25-jährigen Erfahrung als Unternehmer und Berater in den Bereichen Games, E-Sport, Blockchain, SaaS und Künstliche Intelligenz. Seine Beratungsschwerpunkte umfassen neben dem IT-Recht insbesondere das Urheberrecht, Medienrecht sowie Wettbewerbsrecht. Er betreut schwerpunktmäßig Start-ups, Agenturen und Influencer, die er in strategischen Fragen, komplexen Vertragsangelegenheiten sowie bei Investitionsprojekten begleitet. Dabei zeichnet sich seine Beratung durch einen interdisziplinären Ansatz aus, der juristische Expertise und langjährige unternehmerische Erfahrung miteinander verbindet. Ziel seiner Tätigkeit ist stets, Mandanten praxisorientierte Lösungen anzubieten und rechtlich fundierte Unterstützung bei der Umsetzung innovativer Geschäftsmodelle zu gewährleisten.