• Gewinnspiele im Marketing: Wann ein Abbruch zulässig ist
• Aussage „Neueröffnung“ erfordert tatsächliche Schließung
• Unerwünschte Emailwerbung durch Werbepartner
• Vorbeugende Unterlassungserklärung? Niemals ohne Beratung!
• Lastschrift im Onlinehandel am Ende? Die SEPA-VO der EU!
• Abmahnung adé? Die Änderungen im UWG
• Internetportal muss auf Provisionen hinweisen
• LG München: Affiliate Links müssen ausreichend kenntlich gemacht werden!
• Energieversorger dürfen online nicht nur Lastschrift anbieten
• Geoblocking-Verordnung: Bundesnetzagentur nimmt Beschwerden an!
• Influencer: LG Frankfurt zur Frage der geschäftlichen Handlung
• Kundenbewertungen durch Gewinnspiel? Abmahnung!
• Bundesverfassungsgericht zur prozessualen Waffengleichheit im Wettbewerbsrecht
• Kerngleiche Verstöße im Online-Marketing: Ein wichtiges Urteil für Agenturen
• OLG Frankfurt: Keine Haftung für Handlungen Dritter
• Abgemahnt von einem Wettbewerbsverband?
• Onlineshops und Rücknahmepflicht für Elektrogeräte
• Endlich ein Ende für „Bekannt aus“ Fakewerbung bei gekauften Artikeln!
• Greenwashing: Was es ist und warum es gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen könnte
• Neue OLG-Urteile zu Produktbeschreibungen im Onlinehandel
• Das Wort „Spezialist“ kann unzulässige Spitzenstellungswerbung sein
• Abmahnfalle ab dem 21.7.2025: Der Grund wird Sie überraschen!
• Ist Datenschutz eine Marktverhaltensregel?
• Darf ich schlecht über einen Wettbewerber sprechen?
• Influencer: LG München entscheidet gegen Kammergericht und andere Landgerichte
• Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung des fairen Wettbewerbs
• OLG Frankfurt zu Influencer & Schleichwerbung
• Bundeskartellamt und Bewertungen im Internet
• Onlinehändler: Informationen über Garantiebedingungen
• Widerrufsbelehrung muss ladungsfähige Adresse beinhalten
• Verbraucherzentrale klagt erfolgreich gegen Online-Dating-Portal wegen unlauterer Geschäftspraktiken
• Check24 darf HUK Coburg nicht mehr ohne Preise auflisten
• Bundesgerichtshof und „klimaneutral“
• Internationale Zuständigkeit bei Werbung im Internet
• Kein Werben mit einer Herstellergarantie = keine Information notwendig?
• BGH entscheidet zum Rechtsmissbrauch bzgl. Umwelthilfe
• Keine kostenlosen Taschentücher mehr in der Apotheke?
• Kammergericht: „Bester Preis“ ist irreführend
• Selbst wahre Äußerungen über Wettbewerber nur begrenzt möglich!
• LG Düsseldorf und SEPA
• Bedingungen von Preisangaben im Kleingedruckten untersagt
• Onlinehandel: Rabatt auf in Deutschland kaum bekannte Zahlungsmittel unzulässig
• Haftungsfalle BFH-Urteile zur Umsatzsteuer bei Abmahnungen
• Wettbewerbsrecht im Online-Marketing: Fallen vermeiden, Chancen nutzen
• Unvollständig zugestellte einstweilige Verfügung ist aufzuheben
• Das Risiko einer Unterlassungserklärung
• OLG Braunschweig zu Instagram & Influencer ohne Gegenleistung
• DSGVO: Download koppeln mit Newsletter/Anmeldung?
• VerpackungsG: 6 Monate und schon 2000 Bußgelder
• Widerrufsrecht und Matratzen
• #FreedomOfTagging: Influencer und der VSW
• DSGVO Verstoß doch nicht abmahnbar?
• Rechtsanwaltskosten eines Abmahnvereins nicht erstattbar
• Social Media Accounts und Impressum
• Unterlassungserklärung nicht unterschreiben? Ein guter Grund dafür!
• Rechtswahlklausel: Vorsicht bei der Formulierung
• Herstellerangaben bei der Bewerbung von Elektrogeräten
• BGH zu den Kosten bei teilweise erfolgreichen Abmahnungen
• Kammergericht zu Influencer und Werbung
• Werbung mit Selbstverständlichkeiten
• Kostenpflichtige Nummer in Widerrufserklärung unzulässig
• OLG München untersagt Amazon Dash Buttons
• Kundenbewertungen im Internet
• Verkauf auf Messen und das Widerrufsrecht?
• Onlineshops: Achtung bei Werbung mit UVP
• BGH: Youtube-Werbung kein Mediendienst
• Amazonverkäufer und doppelte Produktseiten
• Lupedi UG: Abmahnung erhalten?
• Geoblocking Verordnung: Achtung Abmahnfalle
• Ein umfassender Leitfaden zur Impressumspflicht für Streamer
• Kurz erinnert: Influencer als Ziel von Abmahner
• LG Frankfurt a.M.: Neben Kündigungsbutton auf Webseite auch noch weitere Kündigungsmöglichkeiten erlaubt
• Bundesverfassungsgericht schafft faktisch einstweilige Verfügung ohne Anhörung ab
• Adblock II Entscheidung: Begründung ist da
• LG München: Focus-Ärzte Siegel ist irreführend
• BGH entscheidet zur Reichweite des wettbewerbsrechtlichen Beseitigungsanspruchs)
• Dark Patterns: UX-Tricks im Visier von Gesetzgeber und Gerichten
• Rechtsansichten als Irrtum i.S. des UWG
• IDO handelt rechtsmissbräuchlich?
• Falsche Registrierung von Batterien ist abmahnbar
• BGH begrenzt den Abmahnwahn!
• Handelsvertreter sind Beauftragte im Sinne des UWG
• LG Köln zum Erlöschen des Widerrufsrecht bei digitalen Downloads
• Werbung bei kostenloser Email keine unzumutbare Belästigung
• Onlineshops: Achtung bei Gebühren für Paypal und Sofortüberweisung!
• Achtung: Gutscheine an Bestandskunden kann Werbung sein!
• Nicht klickbarer OS-Link..immer wieder!
• Geoblocking-Verordnung und Kauf auf Rechnung
• Wird Top-Angebot beworben, muss auch Top-Angebot angeboten werden
• Achtung bei Werbung mit Notdienst oder ähnlichem
• OLG Köln erlaubt Werbung ohne Flaschenpfand
• Rabattaktionen dürfen nicht verlängert werden
• AGB sind nicht allein wegen der Länge unwirksam!
• Gesetz zur Klärung strittiger Influencer-Rechtsprechung
• LG München verbietet Uber-Apps
• OLG Hamm: Informationen zur Herstellergarantie
• Preisanpassungsklauseln in AGB: Ein kritischer Blick am Beispiel des Netflix-Urteils
• Aufklärungspflichten beim Werben mit positiven Klimaeffekten in Deutschland
• Onlinedienst muss „Nicht-Deutsches“ Bankkonto akzeptieren
• Uber verliert einmal mehr am LG Frankfurt a.M.
• OLG Hamburg: weniger bedeutet weniger nicht seltener
• BGH zu Bäckereien und Sonntagsverkauf
• OLG München mit abmahnträchtigen Urteil zum Checkout bei Onlinehändlern
• Unterlassungsschuldner haftet für Google Cache!
• Lottovermittlung/Glücksspiel/Wetten im Internet ohne Genehmigung?
• OLG Köln: Jameda teilweise unzulässig
• Verlängerte Black Week..Ist das überhaupt zulässig?
• Hangover ist eine Krankheit? Achtung bei Werbeaussagen
• Rechtsmissbräuchliche Abmahnungen sind strafbar
• Unity Media und WLAN-Hotspot: Kunden müssen nicht zustimmen
• BGH zur Kündigung einer Unterlassungserklärung
• Schutz vor Copycat-Apps: Was ist rechtlich geschützt – und was darf nachgeahmt werden?
• Kammergericht zu Unterlassungspflichten bei Handlungen Dritter
• Genügt ein Künstlername im Impressum?
• Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen: jetzt handeln!
• Garantie und Hinweis auf Mängelhaftung
• „Olympiaverdächtige“ Kleidung nicht wettbewerbswidrig
• Bundesgerichtshof – Der Fall „Glück“ vs. „LieBee“
• Keine Telefonnummer mehr in der Widerrufserklärung?
• Werbung mit „klimaneutral“ kann zur Abmahnung führen
• vzbv mahnt E-Scooter AGB ab
• Alltagsmaske ist kein Medizinprodukt und darf online verkauft werden
• Bundestag beschäftigt sich mit Missbrauch von Abmahnungen
• BGH zur Haftung für Kundenbewertungen auf Amazon
• Kaffee-Werbung über LinkedIn – so nicht
• Deutsche Gerichte zuständig bei .de Domain
• Telefonwerbung ohne valide Rückrufnummer ist unlauter
• Abwehrklausel auf Webseiten: Keine gute Idee
• Immer wieder: Werben mit Garantiebedingungen
• OLG München: Zusatzentgelte für PayPal und Sofortüberweisung zulässig
• Ist der fliegende Gerichtsstand doch tot?
• BGH zu Verbraucherinformationen auf Werbemitteln
• Abmahnungen wegen fehlender Grundpreise
• ElektroG: Fehlendes Tonnensymbol auf Produkt = wettbewerbswidrig
• Verstehen der Unterlassungserklärung: Wichtige Einblicke aus dem BGH Urteil vom 12. Januar 2023
• Rechnung wegen Fakebestellung? BGH sagt: Ist wettbewerbswidrig
• BGH zu Fristen und Kosten und Abschlussschreiben bei einstweiligen Verfügungen.
• Likes dürfen nach Unternehmensänderung nicht weitergenutzt werden
• Sollte man jemals eine Unterlassungserklärung unterzeichnen?
• Beweislast bei irreführender Onlinewerbung
• Werbung mit SSL Verschlüsselung
• Verkauf von rezeptfreien Medikamenten über Amazon
• Wettbewerbsrecht im digitalen Marketing
• Verstoßen Free2Play-Spiele gegen die Preisangabenverordnung?
• Rechtsstandswahl per AGB nicht per se überraschend
• BGH hält Uber Black für wettbewerbswidrig
• Green Claims Richtlinie 2025 – Greenwashing in der Werbung und Nachhaltigkeit im UWG